Poliitilised jutud on vahel parajad metatekstid või mõistujutud või mõistujuttude kohta käivad mõistujutud.
Jutt on Eesti sotsiaaldemokraatide ühtäkki tärganud murest roheliste käekäigu pärast.
Hannes Rumm võttis sõna ja soovitas rohelistele valitsuse ukse taha prõmmima minna ning ministrikohti nõudma hakata. Olevat hea aeg.
Indrek Saar avaldas arvamust, et ilmselt on vaja nii roheliste kui rahvaliitlastega seljad kokku panna, 2011. aasta Riigikogu valimistel mingigi tulemuse saavutamiseks, et ei tekiks Eestis kaheparteisüsteemi.
Kummaline on see poliitiline mälu. Tõepoolest kummaline.
2007. aasta kevadel pakkusid rohelised nii IRL-ile kui sotsiaaldemokraatidele võimalust seljad kokku panna, et kokku leppida heas valitsemispõhimõttes ja olla reformierakonnale tervikpartneriks, millel ka piisavalt hääli. Nö liit liidu sees.
See ei meeldinud ennekõike sotsiaaldemokraatidele.
Nende eesmärk oli selge võimupositsioon vaatamata asjaolule, et ideoloogiliselt olid nad selgelt sutsu teises suunas minejad kui ülejäänud võimurahvas.
Sotsialistide kiituseks tuleb öelda, et neil on alati valmidus aeg-ajalt ise selgasid kokku panna ja võimu võtta. Toosama Rummgi kiitis valimiste eel Jüri Pihli taevani ja nüüd, kus Tallinnas võimulepe tehtud, on Rumm mõõduka kriitikajutu üles võtnud. Eks ikka selle Keskerakonnaga võimuvõtmise asjus.
Ka roheliste hulgas on asjad huvitavaid pöördeid võtmas. Nimelt on meil 21. novembril erakonna üldkogu. Juba on erakonna kriitikakahurid tööle pandud ja istuvale juhatusele meisterdatakse usinalt asendust. Hämmastaval moel nende poolt, kel ka muidu sotsialistidega soojem läbikäimine. Eks ole näha, mis juhtuma hakkab, sest roheliste tänane ametlik ja programmiline poliitika on ikkagi jätkuvalt selles, et isikute asemel ressursse maksustada ning kapitaliarvestuses looduse osa rehkendada. Tuuli, et me peaksime näiteks astmelise tulumaksu peale mõtlema, on aruteludes kostunud. Samas pole üldkogu päevakorras programmimuutusi.
Olen ise seda meelt, et kui rohelised otsustavad hakata võimu ja häälte nimel veidraid ühistegevusi harrastama, pole sel erakonnal küll pikka pidamist.
Seni on sihini viinud siiski oma ja kokku lepitud joone ajamine. Sellel on olnud oma hind (häältesaagi mõttes... oh mis vägev termin), aga samas olen veendunud, et see on märgiks ka meie poolehoidjaile, et me niisama kannapöördeid ja kurve ei võta.
Sotsialistid on aga kogu aeg seda meelt olnud, et peamiseks probleemiks ongi nende jaoks rohelised, kes nende hääli ära võtavad. Mis hääled siis rohelistele tulla saavad? Kas tõesti sotsialistide omad?
Seda oludes, kus roheliste programm on kaugel isikumaksude tõstmise arvel sotsiaalse heaolu tagamise teest.
Pigem on siin aimata valmidust teha liite ja kokkuleppeid kellega tahes, pidades silmas pelka võimumõtet.
Indrek Saar on aga ise väga selgelt välja öelnud, et tema tahab olla Eesti Vabariigi järgmine peaminister -
Sellist pilti võimaldaks muidugi poliitmaastikult roheliste ärakaotamine lähemale tuua küll. Loomulikult võime seepeale kuulda, et see oli vaid valimiste tuhinas öeldud lausejupp. Kui nii, siis kas saab tõsiselt võtta sotsialistide tänasid väljaütlemisi? Isiklik kogemus kinnitab, et nende juttude mõistmiseks on vaja tõlki. Väga head tõlki. Ja sama tekst on tõlgitav erinevates oludes täiesti erinevalt. Tõeline poeesia. Poliitiline poeesia.
Oma Soome sõsarparteilt, kel tööminister valitsuses, on meil hea teadmine selle kohta, et astmelisel tulumaksul põhinev sotsiaalhoolekanne on muutunud nii keeruliseks ja läbipaistmatuks, et selle selgekstegemiseks läheb vaja nii teadlasi kui vaat et detektiivegi. Majanduslikult kehvadel aegadel lööb sellise koheva riigi probleemistik tugevalt välja. Eks neil muidugi varapolster paks, aga tunda annab ikkagi.
Nii pole rohelistel asja ei väga vasakule ega väga paremalegi. Sellest on siin võrgupäevikus varemgi juttu olnud.
5 kommentaari:
Mille poolest te olete rohelised?
Te võite ju väita,et olete rohelised kes seisavad keset parem ja vasakpoolsust aga seniks kuniks teil puudub oma meedia väljaanne mis käsitleb taastuvenergia kastuselevõtu probleeme ja rohelist eluviisi seniks ma kahtlen teie rohelises maailmavaates.Need üksikud artiklid mis ilmuvad sinu sulest meedias sisaldavad sama teksti ja sa levitad neid aastast aastasse.
Näiteks see põlevkivi raiskamise lugu,kusagil kaks aastat tagasi sa väitsid,et põlevkivi raisatakse 3 miljardi väärtuses aga nüüd kirjutad,et 10 miljardi väärtuses.
Ja keegi ei tegele selle asjaga,kedagi ei võeta vastutusele,kedagi ei karistata,keegi ei nõua kellegi karistamist-keegi ei võta midagi ette. No kes on need isikud kes on vastutavad selle 10 miljardilise raiskamise eest?
Eks muidugi Eesti Energia juhtkond ja Majandusministeerium,
Kaitsepolitsei
jpms. Kuidas sellest aru saada kui väidetav Eesti energia aastane kasum on kusagil ühe miljardi ringis aga raisatakse kümme miljardit?
Eesti Energia omanike ringi moodustavad vast Reformierakonna sponsorid või IRL sponsorid?
Mis moodi sa maja ümber energiat kogud,kuule Marek? Seda ju Delfi artiklist ei selgu.Kas sa käid käes liblikavõrk ja püüad tuult vää? Kas roheliste liidril kes istub riigikogus on tõesti nii raske mainida Eesti meedias katusetuulikute ja päiksepaneelide olemasolu jpms.?
Tuulikute ja päikesepaneelide kasuks on järgmine jutt:
"On juhuseid, kus tasuvusperiood on 0 päeva ja juhuseid kus tasuvusarvutuse tulemus on 20 aastat. Reeglina on tasuvusaeg praeguste hindade jures 5-10 aastat. See ei ole pikk aeg. Tuulegeneraatorite/päikesepaneelide puhul tuleb arvestada, et peale tasuvusperioodi lõppu on elekter nö. Tasuta. Ja mis peamine seadmed kuuluvad kliendile ning lisamakse kohustused
puuduvad. Soojuspumpade tasuvusaeg jääb 3-8 aasta piiridesse."
Kommentaar Äripäeva kommentaariumist:
vaatleja 06.10.09 09:41
Kas Te tõesti arvate, et elektrienergial on kuhugi veel tõusta? See oleks üpris imelik .... sest energia hinnale paneb piirid tavatarbija. Nimelt minnakse alternatiivide kasutamise peale ... päikeseenergia koos mõne kW-te tuulegeneraatorite peale ... nende vallas on areng kiire ja seadmed on juba kättesaadavad igale internetikasutajale eriti soodsalt. Hetkel tasuvusaeg on langenud 5-7-le aastale ja normaalsed seadmed peavad vastu 20-25 aastat ehk 20 aastat tasuta energiat. Tasuvusaeg aastast aastasse aina lüheneb ja tulevik on selle päralt, kes hakkab pakkuma majapidamisele täit lahendust ... mida varem seda parem, sest vastasel korral minnakse internetti ja ostetakse otse tootjalt. Ideaalis ei ole majapidamisele vaja salvestusjaama, kui ta saaks müüa oma üleliigse energia EE-le ning pimedal ajal teha tasaarvelduse. Ma usun, et sellisel juhul langeb tasuvusaeg 2-3le aastale majapidamise kohta. Tulevik on inimeste kätes ...
Arvutagem siis millal hakkab jooksma TASUTA ELEKTER !?!
ELEKTRITUULIK MAKSAB END TAGASI
Kasu elektrituulikust on näha juba järgmises elektriarves! Elektrituuliku tasuvusaeg sõltub tuulte tingimustest, toodetud elektrienergia kogusest ja elektrienergia lõpphinnast.
5 kW:ne elektrituulik peaks tuulte tingimustest olenevalt tootma 10 000 kuni 20 000 kWh elektrienergiat aastas. Aastane energia tarve normaalselt soojustatud tänapäeva väikeelamu kütmisel on u. 120 kWh/m2 ehk näiteks 100 m2 majal umbes 12 000 kWh aastas. Valgustusele ja majapidamismasinatele kulub seejuures ca 5000...6000 kWh aastas
Narvas elektrijaamades raisatakse aastas 10 miljardi väärtuses põlevkivi....
Milline erakond on vastutav selle 10 miljardi raiskamises?
TASUTA ELEKTER ANNAB SULLE VABADUSE...
TASUTA ELEKTER VABASTAB SIND...
elektritsaabtasuta.blogspot.com
Ma ei tea, kas hr. Strandberg ikka saab aru, et Eesti on niigi üks kõige regressiivsema maksusüsteemiga riik maailmas. Sellised kaudsete maksude suurendamised nagu elektriaktsiis vaid raskendavad vaesema ühiskonnakihi elujärge.
Astmeline tulumaks aga toimib kõigis maailma edukates riikides, mis imeasi see Eesti on, et siin seda rakendada ei võiks. Vaadake kas või siit lehelt http://www.worldwide-tax.com/us/us_taxes.asp erinevate riikide maksumäärasid ja mõelgem selle üle.
Palun ärge hakake kellegiga liituma või enda ideid lahustama. Roheline valik on kuni tänaseni olnud selge ja stabiilne. Just ideede ja programmi stabiilsus on see, mis teid tänaseni on teistest eristanud. Ei ole tekkinud seda tunnet, et valid võitleva Jüri, aga saad hoopis Tallinna TV toetaja.
Loomulikult tekib kõigil ideeparteidel varem või hiljem probleem, et kuidas suhtuda teemadesse mis ei ole ideega otseselt seotud. Näiteks kui roheliste idee on keskkonnakaitse, siis kuidas suhtuda kasvõi pensionite tõstmisesse/langetamisse. Need teemad ei ole ju otseselt seotud. Või veel hullem .... igasugune SKP ja tarbimise tõus ja ka inimeste arvu kasv on ju keskkonna seisukohalt üdini negatiivsed nähtused.
....aga oma programmis olete te ka need "mitte keskkonna" teemad läbi arutanud ja oma seisukohad kujundanud. Seega minul kui teie valijal on tõesti suur palve, et jääge enda programmi juurde! Programmi ja seisukohtade stabiilsus on poliitikas omaette väga suur väärtus!
rtikkel Äripäevast seletab meile miks
Elekter peaks olema tasuta
Enn Kaljo
innovaatiliste lahenduste uurija
30.04.2008 00:00
Me väärime seda, et õhk, mida me hingame, oleks puhas saasteainetest, et meie tänavad oleksid puhtad heitgaase õhku paiskavatest autodest ja meil oleks puhas joogivesi, mida poleks vaja puhastada kemikaalidega. Me väärime ka tasuta elektrienergiat. See töötab meie laste tuleviku ja ka meie enda hüvanguks.
Uusi energialahendusi saab kasutada uut tüüpi autode puhul, kas või selleks, et töös hoida suruõhukompressorit, mis laeb suruõhuballoone. Suruõhuga liikumist kasutavad nii prantslaste MDI õhuautod kui ka Austraalias Angelo DiPietro poolt välja töötatud õhumootoriga töötavad autod.
Küllusel meie ümber saab olla vaid üks allikas - tasuta ehk vaba energia. Kui edumeelsed teadlased ja leiutajad kinnitavad meile, et tasuta elekter on meie käeulatuses, siis miks meil sellest ei räägita? Miks eitatakse nende lahenduste olemasolu?
Eks üks vastus peitugi selles, et mainstream-teadus on mugavas positsioonis ega soovi olulisi muutusi näha; eriti neid, mis võiksid nende enda teooriad pea peale keerata.
Kui aga võtaksime kasutusse need lahendused, mida meile uus teadus ja leiutajad pakuvad, võiks meil ollagi tasuta elekter igas majas, tasuta elektriküte neis kohtades, kus muud võimalused puuduvad.
Praegu aga tehakse aina suuremaid kulutusi fossiilsesse energiatootmisse, mis on tagasiminek ega vasta arenguparadigmale. Areng seisneks selles, et igal aastal ilmuks uusi ja lihtsamaid lahendusi, mis oleksid ka eelmistest odavamad ja võimaldaksid suuremat kokkuhoidu.
Kokku hoidma peaks iga majapidamine, iga inimene. Kui me muudame inimesed sõltuvaks elektrist, on inimene nagu ori riigi lõa otsas. Riik aga peab olema inimese teenija. Riik peab tegema kõik selleks, et inimesel oleks rohkem vabadust ja võimalusi ennast teostada.
vaata ka
Kuidas nihutada paradigmat energiatootmises
Taname huvitavat teavet
Postita kommentaar