Nimelt on nende reporteritel-fotograafidel tavaks riigikogu rõdudelt suure suumiga pildimasinatega piiluda mida saadikud teevad.
Sedapuhku olin just saanud ära vaadata järjekordse pornosaidi ja mängida veidi raha peale pokkerit, mis on teadagi riigikogu liikme tavaline tegevus, kui asusin joonistama oma arvamuspilti ajaehele "Sirp"
Sedapuhku siis valimistest, nagu arvata võib.
Delfi piltnik klõpsis need ekraanipildid üles ja Delfi ka avaldas need mõne aja pärast koos tavapärase "isikuanalüütilise" garneeringuga.
Seaduse mõttes on aga tegu siiski minu teosega, mille avaldamisõigust ei saa võtta niisama. Selle kokkuleppimata avaldamine võib olla pigem vargus kui midagi muud seda enam, et selle teose avaldaisõiguse on hetkel omandanud sootuks muu meediaväljaanne...Sirp nimelt.
Nii saatsimegi koos Sirbi peatoimetajaga Delfile järgmise sisuga kirja:
Lp Delfi toimetus.
Lp Delfi toimetus.
Olete täna avaldanud minu teose "Doktor, mult on hääl läinud. Tarand vist
võttis" Delfi portaalis, selleks luba küsimata. Palun see sealt
viivitamatult kõrvaldada.
Kõnealune teos pailneb aadressil:
http://www.delfi.ee/archive/article.php?id=23831395
Ühtlasi palun võtta ühendust nii Marek Strandbergi kui teie poolt
eksponeeritud teose autoriga kui ajalehe "Sirp" peatoimetaja Kaarel
Tarandiga kui selle pildi kasutusõiguse soetajaga, et leppida kokku, mil
viisil hüvitate nii Marek Strandbergile ja ajalehele "Sirp" kõnealuse teose
kasutamise tõttu autorile ja teose tellijale tekitatud kahju.
Marek Strandberg,
autor
marek.stranbderg@gmail.com
Kaarel Tarand,
ajalehe "Sirp" peatoimetaja
kaarel@sirp.ee
Mõne aja pärast saime ka vastuse peatoimetajalt:
On 09.06.2009, at 19:40, urmo.soonvald@delfi.ee wrote:
Tere. Anname homme hommikul, pärast meie juristidega konsulteerimist, vastuse, kuidas omapärases olukorras käituda. Tervitustega, Urmo Soonvald, Delfi peatoimetaja
Jälgime siis edasisi arenguid!
Ah jaa...pilti ennast saate näha eelaoeval reedel ilmuvas Sirbis.
võttis" Delfi portaalis, selleks luba küsimata. Palun see sealt
viivitamatult kõrvaldada.
Kõnealune teos pailneb aadressil:
http://www.delfi.ee/archive/article.php?id=23831395
Ühtlasi palun võtta ühendust nii Marek Strandbergi kui teie poolt
eksponeeritud teose autoriga kui ajalehe "Sirp" peatoimetaja Kaarel
Tarandiga kui selle pildi kasutusõiguse soetajaga, et leppida kokku, mil
viisil hüvitate nii Marek Strandbergile ja ajalehele "Sirp" kõnealuse teose
kasutamise tõttu autorile ja teose tellijale tekitatud kahju.
Marek Strandberg,
autor
marek.stranbderg@gmail.com
Kaarel Tarand,
ajalehe "Sirp" peatoimetaja
kaarel@sirp.ee
Mõne aja pärast saime ka vastuse peatoimetajalt:
On 09.06.2009, at 19:40, urmo.soonvald@delfi.ee wrote:
Tere. Anname homme hommikul, pärast meie juristidega konsulteerimist, vastuse, kuidas omapärases olukorras käituda. Tervitustega, Urmo Soonvald, Delfi peatoimetaja
Jälgime siis edasisi arenguid!
Ah jaa...pilti ennast saate näha eelaoeval reedel ilmuvas Sirbis.
11 kommentaari:
Soovitan Teil otsustada, kas Te olete p'ohikohaga karikaturist v'oi Riigikogu liige. Esimesel juhul palun tegelege piltide joonistamisega kodus, siis ei ole karta, et keegi seljatagant pildistab ka. Teisel juhul peate aru saama, et Riigikogu saali on v'oimalik ka interneti-kaameraga otse"ulekandes j"algida, seega ei ole Delfi hakkama saanud millegi ebasobilikuga ja Riigikogus soovitan Riigikogu liikme p'ohit"o"oga tegeleda.
janika...teie arusaam autoriõigusest ja kodanike võrdsusest seaduse ees on ilmselt mitte päris piisav, kui te müüd ise ka veidi järele mõtlete.
Asjaolu, et keegi on suuteline mingi kaameraga jälgima, mida keegi teine teeb ei ole üldse argument selles kontekstis. Ka vars on suuteline muukraua või peenemate vahenditega avama šeifi ja mis siis sellest, kas tal on selleks õigus siis või?
Ja siis veel...kui te uba nii lahkelt oma nõu andiste...milline riigikogu liikme põhitöö siis teie arvates mul tegemata jäi kui veerand tunnikest oma kõnevooru oodates pilti joonistasin?
http://pilt.delfi.ee/picture/6376761/
ka madam Ojuland piidleb oma pilti - vist murutõnisemängupealt tehtut?
Kogu lugupidamatuse juures Delfi vastu tuleb tunnistada, et kui Riigikogu saalis on lubatud fotograafidel pildistada, siis võivad nad ka kõike pildistada, mida läbi objektiivi näevad. Pigem tõesti küsiks, miks RK saadik töö ajal haltuuraga tegeleb. JUba ainuüksi selle paljastamine kaalub üles autoriõiguse võimaliku riive.
Autoriõiguse seadusega vehkimine küsimuses, mis on pigem privaatsuse teema ei tundu hea mõte.
Huvitav üldse, milline on roheliste seisukoht autorõiguse ja patentide ja miks mitte ka kaubamärkide asjus?
Minu, kui roheliste valija ideaal oleks kui selles küsimuses rohelised võtaksid suuresti üle piraadipartei http://www.piratpartiet.se/international/english seisukohad .
Eriti see patentide osa peaks olema mõistlik GMO kontekstis.
Rohelised, ärge pange mind tulevikus valima õiglase looduskeskonna ja õiglase vaimse keskonna poole pürgijate vahel.
http://www.eall.ee/uritused/2004/autorioiguse_hea_tava.html
Hmh,
delfiinist oleks kena olnud luba küsida. Suured mehed, suud põiki nina all. Pole mõtet kohe seadustega vehkima hakata.
Ja muile tarkadele tuletaksin meelde töö- ja puhkeaja seadust. Nimelt on igas täistunnis ette nähtud 10 min. PUHKUST. Kui usin saadik selle saalis läppari taga veedab ja selle käigus mingi taiese valmis nikerdab (konkreetsele kliendile, btw) ei tohiks küll kellelgi mögisemist olla.
Aga ma olen jätkuvalt parteitu tole, kes on aegu sügavalt juurelnud mõtete omandiõiguse üle.
Oletame, et teen ntx tööandja laua taga oma tavalisi tagumiktunde ja äkitsi tabab mind (hoidku selle eest) mõni Einsteinlik välgatus.
Kui ma näiteks aastaid hiljem selle välgatuse tagajärjel enesele normaalset elatist teenida suudan, kas peaks tööandja siis selle ää võtma või selt obrokit nõudma?
Polegi veel suutnud välja mõelda :P
Mina olen anonüümne 11:29. Tahan lisada, et mulle tegelikult väga meeldivad Strandbergi karikatuurid ja minu meelest võikski ta nende joonistamisele pühenduda. Ta on selgelt Eesti parim ajalehekarikaturist. Aga pole mingit alust fotograafiga õiendada, kui ta neid karikatuure avalikult riigikogu laua taga joonistab, saati veel kahjutasu nõuda. Oleks Delfi karikatuurid ära pätsanud kuskilt kogumikust või nihverdanud enda kätte arvutifaili vms, oleks muidugi teine lugu.
Tere j"alle! "milline [riigikogu liikme] põhitöö siis teie arvates mul tegemata jäi kui veerand tunnikest [oma kõnevooru oodates] pilti joonistasin?" - k"usige seda "uksk'oik millise t"o"oandja k"aest, kui te tema poolt tasutatud t"o"o ajal haltuurat teete ja Te v'oite ennast vallandatuks lugeda.
Ega vist Delfi suurt lugu ei peagi teiste inimeste kirja- või loometööst. Nende põhitegevus on ju teiste väljaannete uudisloode kopeerimine ja lühemaks tegemine.
Postita kommentaar